W Nowym Tomyślu rozpoczął się proces Grażyny F. – właścicielki zakładu stolarskiego, której prokuratura zarzuca nieudzielenie pomocy i nieumyślne spowodowanie śmierci Wasyla Czorneja, pracownika z Ukrainy. Gdy mężczyzna zasłabł w pracy, Grażyna F. nie zadzwoniła po pogotowie, a następnie wywiozła go do lasu, być może jeszcze żywego.
Do tragedii doszło na terenie zakładu produkującego trumny w jeden z upalnych dni w ubiegłym roku. Wasyl Czornej, który u Grażyny F. pracował na czarno, zasłabł podczas pracy. Wówczas, jak ustaliła prokuratura, inni pracownicy z Ukrainy poprosili szefową o wezwanie karetki. Kobieta obawiała się jednak konsekwencji z tytułu zatrudniania ludzi z pominięciem przepisów, więc po pomoc nie zadzwoniła i zabroniła tego również innym. Grażyna F. rozesłała pracowników do domu. Zostawiła tylko innego ukraińskiego pracownika – Serhija H., któremu poleciła załadować kolegę do bagażnika samochodu.
– Ten odmówił, lecz Grażyna F. zagroziła, że nie wypłaci mu pensji. Serhii H. bał się zgłosić zdarzenie na policję, gdyż znajdował się w obcym kraju, nie znal języka, jak również nie miał umowy o pracę. Ostatecznie przeniósł zwłoki do samochodu, którym Grażyna F. udała się na teren powiatu wągrowieckiego, gdzie porzuciła ciało w lesie – portal RMF24 cytuje fragmenty ustaleń prokuratury.
Nie udało się ustalić, czy Wasyl Czornej zmarł wskutek niewydolności oddechowo-krążeniowej jeszcze na hali, w samochodzie, czy dopiero w lesie. Niewezwanie do niego lekarza i porzucenie w odosobnionym miejscu oznaczało zostawienie go na pewną śmierć. Prokuratura zakwalifikowała jednak postępowanie Grażyny F. jako nieudzielenie pomocy i nieumyślne spowodowanie śmierci.
Oskarżona nie przyznała się do winy i podczas pierwszej rozprawy starała się obarczyć odpowiedzialnością za tragedię zatrudnianych przez siebie – też na czarno – Ukraińców. Zeznała, że gdy zaalarmowano ją o złym samopoczuciu Wasyla Czorneja, poleciła, by pracownicy przerwali pracę i „zajechali do lekarza”. Ci jednak mieli odmówić i stwierdzić, że nie chcą żadnych problemów. Grażyna F. zasugerowała również, że to Serhij H. zadeklarował, że pozbędzie się zwłok, podrzucając je na teren innego zakładu. – Postanowiłam więc, że wezmę to na siebie i sama się tym zajmę. Nie wiedząc, co zrobić, wywiozłam to ciało do lasu – przekonywała.
Serhij H. również jest oskarżonym w sprawie. Prokuratura stawia mu zarzuty utrudniania postępowania karnego poprzez pomoc w zatarciu śladów przestępstwa, chociaż śledczy zauważają, że mężczyzna działał pod presją – obawiał się, że jeśli nie pomoże szefowej, nie dostanie wypłaty, a jeśli wezwie policję, to będzie miał problemy z powodu pracy na czarno. Serhij H., nieobecny w sądzie, wyjaśniał wcześniej w prokuraturze, że trzy razy prosił Grażynę F. o wezwanie pogotowia.
Zarówno „rzutkiej przedsiębiorczyni”, która oszczędzała na kosztach pracy, dopóki nie zdarzyła się tragedia, jak i ukraińskiemu pracownikowi grozi 5 lat pozbawienia wolności.
Putin: jesteśmy gotowi do wojny jądrowej
Prezydent Rosji udzielił wywiadu dyrektorowi rosyjskiego holdingu medialnego „Rossija Sego…
Chyba ci się nudzi koleżko skoro analizujesz czy to było ciało czy zwłoki,ciepłe czy zimne.Niezależnie od nazwy telewizji na T fakt jest taki ,że w lesie znaleziono zwłoki robotnika wywiezione tam przez kreaturę F. biznesu.Przypomina mi się tekst z Ziemi Obiecanej Reymonta”zdychają z głodu, niech zdychają. Zawsze jakaś część ludzi musi nic nie mieć”
Nie nudzi, a wiem czemu służy takie zacieranie ostrości granic. Wyguglaj sobie ,,ono owertona” i poczytaj.
Może bez sugerowania ,,właściwego sposobu myślenia” za ścierwnikami z TVN-u.
Skoro ,,nie udało się ustalić gdzie nastąpiła śmierć, w zakładzie, samochodzie, lesie to nie można mówić o ,,ciele” a tym bardziej ,,zwłokach”. Jest to bowiem sugestia! Skoro prokuratura dysponująca zakładami medycyny sądowej nie była w stanie tego ustalić – nie róbcie tego za nią!
Czyn sam w sobie jest odrażający, co nie zmienia faktu, że wg. polskiego prawodawstwa nie dało się zakwalifikować go jako morderstwa, a jedynie zbrodnię nieudzielenia pomocy ze skutkiem śmiertelnym
Nie stanowi dla mnie żadnego zaskoczenia przyjęta linia obrony mająca ,,rozwodnić” odpowiedzialność i scedować ja na podwładnego. Tonący brzydko się chwyta jak pisał Słonimski, tu mamy tego dosadny przykład.
Oprócz kary przewidzianej w kk sąd powinien nałożyć na skazaną obowiązek zapłacenia odszkodowania rodzinie zmarłego w tak tragicznych okolicznościach i z jej winy pracownika.
Może bez sugerowania już w pierwszym zdaniu ,że jak ktoś jest z TVN to z zasady ma niewłaściwy sposób myślenia w każdej kwestii.Jak na forach kibicowskich.Nikt nam nie wmówi ,że czarne jest czarne…bo my (ja) jesteśmy ponadprzeciętni.
@No
Ale tobie koleżko głowa nie służy wyłącznie do noszenia czapki?
Przepraszam, ale mam poważne wątpliwości.
TVN to tuba propagandowa ze szczególnym naciskiem na MARNA.
A skoro uprawia dziennikarstwo w iście amerykańskim stylu to jeżeli fakty się nie zgadzają – tym gorzej dla nich. Jeżeli Tobie to nie przeszkadza – to krzyżyk na drogę i wędruj skakać w obronie sądów, bo siem dymo-kracyja zawali. :-D
Pozdrawiam serdecznie.