Nowelizacje ustaw dotyczących sądów zostały w ekspresowym trybie „przedyskutowane” w Sejmie, potem w Senacie. Dziś, nie wyrażając żadnych zastrzeżeń ani wątpliwości, podpisał je prezydent Andrzej Duda.
Znacznie bardziej niż to, co dzieje się wokół Małgorzaty Gersdorf i Sądu Najwyższego, porusza mnie to, co chyłkiem wprowadzają sądy niższego szczebla: rejonowe i okręgowe. W niektórych regulaminach pojawiają się zapisy o tym, że „ze względów bezpieczeństwa” do budynku sądu wejść może jedynie ktoś, kto posiada wezwanie na rozprawę lub wykaże „potrzebę załatwienia innej ważnej sprawy” – np. był umówiony na przeglądanie akt. Regulaminy ustalane są indywidualnie i zatwierdzane przez prezesów sądów. Antyobywatelskość tych zapisów wypłynęła na światło dzienne, kiedy o właśnie tak sformułowany regulamin w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu hałasu narobił Adam Bodnar. Rzecznik wrocławskiego przybytku najpierw stawał okoniem, twierdząc, że przepis w praktyce wcale nie ograniczał dostępu publiczności. Tylko że ograniczał, i to w sposób niesłychany. Według zamysłuCzytaj dalej >>>
To było do przewidzenia: arytmetyka sejmowa jest nieubłagana. Sejm uchwalił ustawy o Sądzie Najwyższym i KRS – jednak z wieloma pisowskimi poprawkami, które wypaczają ich pierwotny kształt.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych przekazało mediom oficjalne stanowisko ministra, będące odpowiedzią na rezolucję Parlamentu Europejskiegow sprawie praworządności i demokracji w Polsce. „Teza o zagrożeniu demokracji – bezpodstawna”.
Jednym z ulubionych pojęć środowisk władzy jest „dialog”, zwany inaczej „szerokimi konsultacjami”. „Dialog społeczny” jest nawet wpisany do polskiej Konstytucji. W praktyce niestety jest to całkowicie puste słowo, które nijak się ma do praktyki kolejnych obozów rządzących. Prawo i Sprawiedliwość wyróżnia się jednak negatywnie na tle poprzedników. Oto bowiem kluczowe ustawy dla funkcjonowania państwa są podejmowane pospiesznie, bez żadnych negocjacji, porad, analiz prawnych. Dotyczy to chociażby zniesienia obowiązku szkolnego dla sześciolatków, likwidacji gimnazjów, przejęcia przez obóz rządzący Trybunału Konstytucyjnego, zmian w funkcjonowaniu służby cywilnej, ustawy dezubekizacyjnej czy ustawy o mediach publicznych. Wszystkie te rozwiązania były wprowadzane bez żadnych konsultacji, ekspertyz, narad, rozmów z organizacjami pozarządowymi czy związkami zawodowymi. „Szerokie konsultacje” każdorazowo odbywały się co najwyżej między poszczególnymi ośrodkami wpływów wCzytaj dalej >>>
Kilkaset osób zebrało się pod Pałacem Prezydenckim na wezwanie Partii Razem, by protestować przeciwko reformie Sądu Najwyższego planowanej przez PiS.
Pomysły Zbigniewa Ziobry na dobrą zmianę w sądownictwie nie są wcale dobre – to stanowisko czterech stowarzyszeń sędziowskich. W grę wchodzi zaprzeczenie podstawowym zasadom zapisanym w konstytucji, ostrzegają.
Jak donosi „Rzeczpospolita” chodzi o gigantyczne zmiany proceduralne w postępowaniach cywilnych. Mają one doprowadzić do wydawania wyroków nawet wciągu kilka dni. Obecnie systematyka procesualna właśnie w sprawach cywilnych jest symbolem nieudolności i niewydolności polskiego sądownictwa.
Zbigniew Ziobro twierdzi, że z powodu ogólnie złej sytuacji finansowej społeczeństwa, dostęp do wymiaru sprawiedliwości jest ograniczony, tymczasem trwa „eldorado” prawników. Dobra zmiana? Tak i nie.
3 czerwca w Sądzie Najwyższym odbyła się debata na temat „sytuacji sądownictwa w Polsce i Europie”. Wzięli w niej udział prezesi sądów, sędziowie sądów powszechnych, Sądu Najwyższego oraz TK. Środowisko najchętniej zamiast Ziobry powierzyłoby administracyjny nadzór nad sądami Małgorzacie Gersdorf.
Dziś i jutro odbędą się kolejne posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego – na zasadach sprzed PiS-owskiej nowelizacji. Prokurator generalny zasugerował, że sędziowie zamierzają złamać prawo.
Od dziś Zbigniew Ziobro jest Prokuratorem Generalnym i Ministrem Sprawiedliwości w jednej osobie. Co nam grozi?
Uroczysta wspólna konferencja premier Szydło i ministra Ziobro podsumowała wejście dzisiaj w życie nowej ustawy o prokuraturze.
Zbigniew Ziobro deklaruje, że polskie sądy muszą wrócić do stanu sprzed reformy z lipca 2015 r. Rząd PiS od początku krytycznie oceniał reformę. Zmiany dopuszczą m.in. korzystanie z dowodów pozyskanych nielegalnie.
Maciej Wiśniowski
Małgorzata Kulbaczewska-Figat
Piotr Nowak, Weronika Książek, Bojan Stanisławski, Jerzy Szygiel
Rafał Bakalarczyk, Piotr Gadzinowski, Piotr Ikonowicz, Grzegorz Waliński, Bolesław Jaszczuk, Jarosław Pietrzak, Piotr Kuligowski, Damian Duszczenko, Piotr Szumlewicz, Agnieszka Wołk-Łaniewska, Tadeusz Jasiński, Łukasz Moll, Michał Pytlik, Mirosław Karwat
2xMW Sp. z o.o.
ul. Żurawia 45
00-680 Warszawa
tel. 530 330 130
