Sławomir Kowalski wielokrotnie stawał po stronie Polaków mieszkających w Norwegii, których metody wychowawcze były niezgodne z obowiązującym prawem i kulturą społeczną. Cierpliwość władz kraju fiordów powoli się wyczerpywała. W końcu została podjęta decyzja o wydaleniu dyplomaty. Polskie MSZ udaje, że nic się nie stało.
– Nie mamy formalnego stanowiska w tej sprawie. Jeśli otrzymamy, to będziemy reagować – tak decyzje norweskich władz skomentował minister spraw zagranicznych Jacek Czaputowicz. Szef polskiej dyplomacji zaznaczył, że jest zadowolony z dotychczasowych efektów pracy Kowalskiego i chciałby aby konsul pozostał w Oslo do końca kadencji, czyli do czerwca bieżącego roku. Czaputowicz powiedział również, że nie zgadza się z norweskimi władzami co do oceny działalności Kowalskiego.
Stanisław Kowalski był cierniem w oku norweskich władz już od kilku lat. Dyplomata nie przestrzegał zasad współżycia społecznego, często prokurował awantury. Rzeczniczka miejscowego rządu Ane Haavardsdatter Lunde przyznaje, że było „wiele skarg od różnych podmiotów publicznych na zachowanie pana Kowalskiego”. Głównym polem aktywności konsula było atakowanie urzędu ds. ochrony dzieci Barnevernet. Instytucja ta zajmuje się bezpieczeństwem dzieci. Jej celem jest zapewnienie młodym obywatelom dorastania w warunkach bez przemocy. Przemoc w postaci krzyku, klapsów czy bicia jest z kolei jest powszechnie praktykowaną przez emigrantów z Polski. Kowalski wielokrotnie bronił prawa polskich rodziców do stosowania takich metod.
Konsul na trzy tygodnie na opuszczenie Norwegii. Rzecznik tamtejszego ministerstwa spraw zagranicznych Per Bardalen Wiggen oświadczył, że powodem żądania norweskich władz jest postępowanie Sławomira Kowalskiego w kilku sprawach, wchodzących w zakres jego obowiązków konsularnych, w tym jego zachowanie wobec funkcjonariuszy państwowych, które nie spełnia wymogów stawianych dyplomatom.
O tym, że część Polaków mieszkających w kraju fiordów nie szanuje miejscowych zasad można przeczytać na forach norweskiej polonii. „Kiedyś byłam u znajomych rodaków na kawie i pogaduszkach Heheszki a tu nagle znajoma rzecze: – Tylko ja to jak będę miała dzieci, to nie chciałabym ich mieć tutaj. Bo tu nie wolno własnego dziecka bić” – czytamy w jednym z wpisów.
Przeciwko umorzeniu śledztwa w sprawie śmierci Jolanty Brzeskiej
Kilkaset osób demonstrowało 9 listopada w Warszawie pod Ministerstwem Sprawiedliwości w zw…
Czy jednakowe kryteria są przykładane do imigrantów z krajów islamskich i gastarbajterów z Polski?
Wedle mojej wiedzy – nie.
Na sprawę trzeba spojrzeć bez antypisowskich uprzedzeń. Norwegia obok Finlandii należy do krajów, gdzie rodzice są praktycznie ubezwłasnowolnieni w kwestii wychowania dzieci. Jeśli się jeszcze doda, że instytucja „rodziny zastępczej”, gdzie lądują odebrane rodzicom dzieci, jest niezwykle dochodowa, to pole nadużyć jest niezwykłe. Wszystko oczywiście opakowane w „dobro dziecka”. Powody odebrania rodzicom dzieci są tak niewiarygodne, że trudno w nie uwierzyć. Wystarczy np., że psycholog szkolny stwierdzi, że dziecko jest zbyt smutne, jak na swój wiek. Tubylcy mniej więcej się przystosowują, w nich nie ma ducha sprzeciwu wobec absurdalnych przepisów. Gorzej z cudzoziemcami. Ci albo nie znają tych absurdów, albo nie chcą się całkowicie im poddać. Smaczku dodaje sprawa, że tamtejszy urząd ds. dzieci interesuje się przede wszystkim „przestępstwami” wobec dzieci europejskich, np. polskich czy rosyjskich, ale już absolutnie nie dziećmi imigrantów islamskich, które sa z zasady traktowane w rodzinach wbrew prawu norweskiemu.
A może tak bez uprzedzeń i pisowskiej nienawiści obejrzeć dwa seriale:
– norweski „Skam”
oraz
– polską „Rodzinkę.pl”.
I wyciągnąć wnioski.
@Jacej
Ocena rzeczywistości na podstawie seriali jest zajęciem dla inteligentnych inaczej;)
Oba seriale pokazują zasadnicze cechy obu krajów.
I tak to tępe PiSdziectwo poległo w starciu z cywilizacją. Ale u nas trzyma się dobrze.
skończ już z tą mową miłości, bo ni ch_ja ci nie idzie
Kocie, miłość moja wielką jest, a twoja?
Chyba pierwszy tekst po polsku, w który przeczytałem jak wygląda rzeczywiste podłoże wydalenie konsula. Ten człowiek popierał domową przemoc fizyczną. Kompromitował Polskę.