Znana jest już tożsamość terrorystów, którzy wczoraj dokonali zamachów w stolicy Francji.
Trzy grupy zamachowców działały niezależnie od siebie w różnych miejscach, jednak komunikowały się ze sobą na bieżąco. Uderzyli w sumie w sześciu skoordynowanych ze sobą atakach. Francuskie siły specjalne twierdzą, że zamach musiał być przygotowywany około dwóch tygodni. Zaplanowano go poza granicami Francji, jednak terroryści musieli uzyskać pomoc w docelowym kraju. Państwo Islamskie skwapliwie przyznało się do ataków.
Najpierw dwie samobójcze bomby odpalono niedaleko Stade de France, gdzie znajdował się Francois Hollande. W pobliżu kluba Bataclan i Carillon oraz restauracji La Belle Equipe strzelano do przypadkowych ofiar. Zabójcy, wyciągając kałasznikowy, mieli krzyczeć „Allah Akbar!” i „To za Syrię!”. W nocy z piątku na sobotę w różnych częściach miasta odbyło się jeszcze kilka strzelanin, m.in. w centrum handlowym i przy stacji metra. Wśród zabitych byli nie tylko Francuzi, ale również obywatele Hiszpanii, Chile, Wielkiej Brytanii, USA, Tunezji i prawdopodobnie Szwecji.
Ostatnie wersje zdarzeń mówią o tym, że 3 spośród 7 zamachowców pochodziło z Belgii. W Brukseli zatrzymano 5 osób powiązanych z zamachowcami. Jednego z terrorystów zidentyfikowano jako 29-letniego obywatela Francji, powiązanego z radykalnym islamem, mieszkającego w małej miejscowości na południe od Paryża. Jego tożsamość ustalono na podstawie odcisków palców. Zatrzymano wczoraj pod Paryżem jego ojca oraz brata. Kolejny terrorysta przybył na teren Francji przez Grecję jako „uchodźca”. Przy jego zwłokach znaleziono syryjski paszport. Może to dać asumpt do kolejnej fali nienawiści wobec uchodźców przybywających do Europy.
[crp]
Przeciwko umorzeniu śledztwa w sprawie śmierci Jolanty Brzeskiej
Kilkaset osób demonstrowało 9 listopada w Warszawie pod Ministerstwem Sprawiedliwości w zw…
Zgadza się, kiedy Strajk.eu cokolwiek pisał nt. krytyków masowej imigracji, używał propagandowego języka nienawiści – ksenofobami, faszystami, nazistami, itd. A to były wypowiedzi zwykłych ludzi, którzy obawiali się, i nadal obawiają, że z imigrantami przybędą islamiści. Dziwne jest także to, że Strajk.eu broni imigrantów dla których prawa człowieka nic nie znaczą – szariat niszczący prawa kobiet, nie spotkał się z żadną krytyką. Krytykują tych co krytykują islamistów chcących wprowadzić u nas szariat w przyszłości. Strajk.eu walczy z Kościołem (ja też, jako ateista), dlatego chce u nas jak najwięcej muzułmanów by zwalczali chrześcijaństwo. Ale to miecz obosieczny – bo muzułmanie nienawidzą ateistów i mordują we islamskich krajach.
Owszem może dać asumpt i zapewne da, tylko że nie do kolejnej ale tak właściwie pierwszej fali nienawiści. Bo wszystko co działo się do tej pory odbywało się na zasadzie demokratycznej i merytorycznej. Prawdziwe emocje pojawią się dopiero teraz i efekt tego jest ciężki do przewidzenia. Lewica mogłaby pomóc w rozładowywaniu napiec społecznych i zapędów prawicy ale postawiła się na przegranej pozycji bo wybrała kurs kolizyjny względem społeczeństwa – określając je ciemnym, faszystowskim i ksenofobicznym. Wszystko co pada teraz z lewej strony pozbawione jest wiarygodności i społecznego mandatu.
Panie Benedek niech Pan pokaże lewicy jak to się powinno robić. Wyjdź Pan do tych ciemnych ludzi i przekonuj do swych racji. Zawstydź Pan tutejszą lewicę i działaj.
Społeczeństwo nie jest ciemne i stawianie siebie na moralnym punkcie wyższości to błąd. Jakie to merytoryczne argumenty padały z lewej strony.
Słychać był tylko trzeba ich przyjąć bo przyzwoitość tak nakazuje. Żadnego jak, na jakich zasadach i co z nimi zrobić – tak to sobie przy kawce można rozmawiać a nie prowadzić prawdziwy społeczny dyskurs. Teraz to można już tylko minimalizować straty choćby zmieniając tą kawiarnianą retorykę, bo brnięcie w to dalej prowadzi do tego że lewica postrzegana jest jako pierwszy wróg katolicyzmu, pierwszy obrońca islamu i daje wiatr w żagle prawicy.
„Teraz to można już tylko minimalizować straty choćby zmieniając tą kawiarnianą retorykę, bo brnięcie w to dalej prowadzi do tego że lewica postrzegana jest jako pierwszy wróg katolicyzmu, pierwszy obrońca islamu i daje wiatr w żagle prawicy.”
Czy te zdanie nie jest przypadkiem pańska ocena ludu. Lud tak postrzega. A Pan jak postrzega? Nie zgadza się Pan z ludem w tym postrzeganiu? Jeśli nie to niech Pan naucza lud, że błędnie postrzega.
Czy Pan nie lubi prawicy? Nie chce Pan żeby miała żagle pełne wiatru?