Sejm głosami PiS i Kukiz’15 odrzucił w pierwszym czytaniu projekt ustawy, który przewidywał karanie za mowę nienawiści ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność i orientację seksualną.
Projekt złożyła Nowoczesna. PiS i Kukiż’15 wspólnymi siłami doprowadzili do odrzucenia tego projektu w pierwszym już czytaniu. Zbigniew Ziobro w imieniu PiS, argumentując za odrzuceniem projektu przekonywał niezgodnie z rzeczywistością, że w polskim prawie istnieją już instrumenty, które zakazują mowy nienawiści. Tak naprawdę nie ma w przepisach słowa o płci, tożsamości płciowej i orientacji seksualnej. Obecnie przestępstwem jest nawoływanie do nienawiści lub publiczne znieważenie innych osób z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu bezwyznaniowości. Ziobro mówił też, że państwo, które reprezentuje, jest gotowe bronić wolności środowisk LGBT, do wypowiadania swoich poglądów, co jakoby czynią w swoich klubach, czasopismach i na paradach. – Nikt im tego nie zakazuje i za to ich nie ściga – bez zająknienia mówił minister i prokurator generalny. – Ale będziemy bronić tych wszystkich, którzy mają inny punkt widzenia, którzy inaczej oceniają wartości (…) Będziemy bronić wartości chrześcijańskich. Będziemy bronić kultury chrześcijańskiej Europy – doszedł wreszcie do istoty swego wywodu Zbigniew Ziobro.
Wiceminister sprawiedliwości, Marcin Warchoł, na co dzień podwładny Zbigniewa Ziobro, w imieniu rządu również przedstawił negatywne stanowisku wobec projektu.
Z kolei przedstawiciel Kukiz’15 na poparcie deklarowanego odrzucenia projektu twierdził, że są w Polsce obecnie inne, ważniejsze oczekiwania Polaków co do sprawa karnego, niż problemy społeczności LGBT. Do tego, czy warto karać za mowę nienawiści motywowaną niechęcią do konkretnej płci czy za atakowanie niepełnosprawnych już się nie odniósł.
Za odrzuceniem projektu zagłosowało 248 posłów z PiS i Kukiz’15, przeciw było 127 posłów z PO, Nowoczesnej i PSL. Część ludowców wstrzymała się od głosu.
Przeciwko umorzeniu śledztwa w sprawie śmierci Jolanty Brzeskiej
Kilkaset osób demonstrowało 9 listopada w Warszawie pod Ministerstwem Sprawiedliwości w zw…
NIE MA czegoś takiego jak „mowa nienawiści”.Jest próba wprowadzenia politycznej CENZURY przez „lewicowo”-liberalne środowisko tolerastów.Identycznej cenzury jak tzw.”obraza uczuć religijnych”.Każdy kto jest za wolnym społeczeństwem realizującym demokratyczne ideały równości nie może akceptować terminów „mowa nienawiści”,”obraza uczuć religijnych” itd.
Są one bowiem bandycko nakładanym kagańcem na jedno z podstawowych praw człowieka – wolność samodzielnego myślenia i wolność wypowiedzi – jaka by nie była,i w jaką świętą krowę by nie uderzała.Wolne społeczeństwo jest społeczeństwem w którym jest wolność słowa.
są równi i równiejsi pisuary i kukize to banda zwyrodnialców
@Nikt
Kara za nawoływanie do popełnienia przestępstwa jest już określona w Kodeksie karnym.
Art. 126a. Publiczne nawoływanie do popełnienia czynu zabronionego
Dz.U.2016.0.1137 t.j. – Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
Kto publicznie nawołuje do popełnienia czynu określonego w art. 118 eksterminacja, art. 118a udział w masowym zamachu – odpowiedzialność karna, art. 119 dyskryminacja § 1, art 120–125 lub publicznie pochwala popełnienie czynu określonego w tych przepisach,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Podziwiam naiwność wnioskodawcow, liczących, że stosowane prawo będzie działać na ich korzyść. Wręcz odwrotnie. Warto zacząć patrzeć i wyciągać wnioski. Dla przypomnienia, obie konstytucje, i ta stalinowska i ta z 1952 roku to przykład szlachetnej demokracji. Krytycy komuny wiedzą, co z takimi dokumentami zrobić. I robią!!!
Ale dlaczego ograniczać katalog przestępstw? Wydajmy grubą na 500 stron ustawę, która będzie zakazywać „mowy nienawiści” z wszelkich powodów, np:
– ze względu na gust muzyczny
– ze względu na upodobania kulinarne
– ze względu na fryzurę
– ze względu na rozmiar buta
– ze względu na długość szyi
– ze względu na przynależność do faszystowskich bojówek
– ze względu na publikowane komentarze na portalu Strajk.eu
itd. itp.
Nie można przecież pozwolić, by jakikolwiek człowiek był obrażany z jakiegokolwiek powodu.
Nie rozróżniasz pacanie nawoływania do przestępstwa, a robienie pośmiehujków? Jak każdy prawak.
Nawoływanie do przestępstwa można i tak karać z innych paragrafów. Idea „mowy nienawiści” jest tak samo idiotyczna jak idea „obrazy uczuć religijnych” – która tak samo nie powinna być częścią prawa.Są to bezczelne kroki ku ograniczeniu wolności słowa i ku cenzurze które powinny być surowo karane,jako polityczno-prawna przemoc grup uprzywilejowanych nie przystająca do demokratycznego wolnego społeczeństwa